I et omfattende interview med ANF har Mustafa Karasu, medlem af KCK (Kurdistan Communities Union) eksekutivråd, fortalt detaljeret om den indenrigspolitiske situation i Tyrkiet. Han harforklaret betydningen af Bahcelis håndtryk og de kunstige diskussioner om en mulig løsningsproces og har uddybet de skridt, der nu kræves af de demokratiske kræfter.

(Nedenfor offentliggør vi anden del af dybdeinterviewet, hvoraf første del kan læsesHer.)

Du analyserer gentagne gange, at fordi den ikke kan opnå nogen resultater på slagmarken, øger den tyrkiske stat undertrykkelsen og forfølgelsen af det kurdiske samfund, hvilket også fører til et forfald i det tyrkiske samfund. Antallet af voldtægter og mord på kvinder og børn fortsætter med at stige, mens korruption og fattigdom fortsætter med at brede sig og presser folk til det yderste. Oppositionen i Tyrkiet bebrejder økonomien for dette. Er det den rigtige analyse? Kan der opnås løsninger gennem det, som oppositionen forsøger at sætte på dagsordenen?

Den tyrkiske stat fører en krig for at undertrykke det kurdiske folks kamp for frihed. Den fører denne krig på den mest beskidte måde, som en særlig krigsførelse. I begyndelsen af 1990’erne blev der iværksat en særlig krigsførelse for at undertrykke den kurdiske frihedskamp ved at bruge alle mulige beskidte metoder. Tusindvis af landsbyer blev brændt ned, 17.000 politiske mord, som man kaldte “uopklarede mord”, blev begået, og titusindvis af mennesker blev tortureret og fængslet. Pionererne i denne periode med beskidt krig var Tansu Ciller, Dogan Güresh og Mehmet Agar. På det tidspunkt var fjendskabet mod kurderne, PKK og Rêber Apo (lederen Abdullah Öcalan) udbredt. I disse år opstod der en opfattelse af, at den, der var fjendtligt indstillet over for Rêber Apo, PKK og kurderne, fik økonomiske fordele og politisk og social prestige. Kurdisk fjendskab, chauvinisme og nationalisme blev fremprovokeret i en sådan grad, at samfundet ikke var i stand til at tænke normalt. Denne chauvinisme og kurdiske fjendtlighed har ikke efterladt nogen moralske og samvittighedsfulde værdier i det tyrkiske samfund. Kulturens og kunstens folk, skaberne af godhed, skønhed, moral, samvittighed og retfærdighed, blev også stærkt forurenet. Vi husker stadig, hvordan Ahmet Kaya, der var velkendt i det tyrkiske samfund, blev angrebet, da han sagde, at han ville inkludere kurdiske sange i sin kommende kassette. Denne situation for kultur- og kunstfolk var et klart bevis på niveauet af forfald og degeneration. RêberApo understregede, at både staten og samfundet i Tyrkiet forfaldt i 1990’erne.

En stor del af krigen mod den kurdiske frihedsbevægelse har altid været knyttet til den særlige krigsførelse, og den militære krigsførelse er først og fremmest blevet betragtet som et middel til at bringe krigen til en afslutning. Især siden 2015 er militærkrigen og specialkrigen utvivlsomt gået hånd i hånd. Siden marts 2015, da Erdogan ignorerede Dolmabahce-aftalen og indførte alvorlig isolation den 5. april 2015, har man sat den mest intense særkrig i Tyrkiets historie i værk. Med AKP’s alliance med MHP efter valget den 7. juni 2015 er denne særlige krig blevet ført uhæmmet. Mens Hizbulkontra blev brugt i 1990’erne, er ISIS blevet brugt siden 2014. Kurdisk fjendtlighed er blevet bragt til et meget højere niveau end i 1990’erne.

Krigen, som blev ført med en håndfuld stadigt grovere metoder i 1990’erne, fortsatte efter 2015 med endnu mere beskidte metoder. De ønskede at fjerne kurdernes pusterum overalt. Efterhånden som krigen eskalerede, blev snesevis af politikere arresteret på daglig basis. Parlamentsmedlemmer, medborgmestre i kommuner og provins- og distriktsledere i politiske partier blev arresteret. Et lignende eksempel på dette kan ikke findes andre steder i verden. Dengang sagde Suleyman Soylu: ‘PKK er et kvindeparti’, og derfor blev deres terror sluppet løs på kvindelige politikere og medlemmer af kvindeorganisationer; Tusinder blev tilbageholdt, og kvinder blev fængslet i et omfang, der ikke er set i noget land i verden. Der blev også ført en beskidt krigspolitik mod ungdommen. For at forhindre kurdiske unge og kvinder i at blive politiseret, blev stoffer og prostitution populariseret som et angreb inden for deres særlige krigsbegreb. Igen blev sport, især fodbold, også brugt til dette formål. Man brugte selv det, at gøre holdet, der foretrækkes af kurdisk ungdom, til mester i Super Leagaen, som en særlig krigsmetode i den retning. Kunst og kultur i Tyrkiet er også blevet manipuleret til at opildne til militaristiske, chauvinistiske og nationalistiske følelser. Der er gjort forsøg på at skabe en historisk bevidsthed, der ignorerer forskellige identiteter og overbevisninger. Kurderne har levet sammen med alle de andre folk i Tyrkiet i årtusinder. Men kurderne, som de har levet sammen med i årtusinder, er blevet set som fjender blot fordi de har forsvaret deres identitet, sprog og kultur. Og kurderne, som de lever sammen med i Tyrkiets metropoler, ses som fjender. Kurdere er blevet angrebet for at tale kurdisk og synge kurdiske sange. Forbrydelser mod kurdere er blevet betragtet som normalt og er ikke blevet straffet. Et angreb af chauvinisme og nationalisme er blevet eskaleret mod kurderne. Kan der være moral og samvittighed i et samfund, der ser på sine naboer og dem, det har levet sammen med i tusind år, på en sådan måde?

Kurdisk fjendtlighed og brugen af alle mulige beskidte metoder mod den kurdiske frihedsbevægelse har gjort hele samfundet til en del af den beskidte krig. Mange mennesker, selv blandt civile, har set sig selv som militante i denne krig. AKP-MHP-regeringen har skabt en sådan forståelse af pligt i samfundet. Fjendskabet mod det kurdiske folk og frihedskampen er blevet bragt til et sådant niveau, at selv de, der ikke nærmer sig kurderne på samme måde som AKP-MHP, er blevet marginaliseret. De er blevet stemplet som forrædere og PKK-tilhængere. I hver eneste tale har Tayyip Erdogan og Devlet Bahceli angrebet og fornærmet dem, der ikke følger dem, og dermed skabt en hidtil uset polarisering i samfundet. Selv AKP’s base blev forstyrret af denne polarisering. Det er en af hovedårsagerne til, at AKP’s stemmer er faldet støt, og grunden til at de tabte ved det seneste lokalvalg.

Nationalisme og chauvinisme, hvis sprog, stil og metode er voldens, har rådnet samfundet. Dens mentalitet er patriarkalsk. I et land, hvor en sådan polarisering skabes, ser alle på hinanden med mistænksomhed og er klar til at bruge vold. Når der er så meget vold i samfundet, så mange voldtægter af kvinder, voldtægter og vold mod børn, er det AKP-MHP-regeringens politik, især gennem de sidste ti år, der har skabt dette. Det ligger i MHP’sgener, og AKP er blevet fuldstændig MHP-iseret. Dets sprog, stil og politik har skabt et samfund, der ser andre som fjender og er tilbøjelige til vold. Da AKP og MHP ikke har nogen tolerance over for andre politiske kræfter og politikere end dem selv, er det sådan, samfundet er blevet formet. Når vold, bander, vold mod kvinder og voldtægt er steget i det tyrkiske samfund, er det ikke på grund af økonomiske problemer. Måske stammer højst ti procent af sådanne angreb fra en baggrund i økonomiske problemer. Det er regeringens politik, statsadministration og fremherskende politiske mentalitet, der skaber disse problemer. Overalt, hvor chauvinisme og nationalisme opildnes på dette niveau, øges tendensen til vold. Mange film og tv-serier har i de senere år også militariseret samfundet.

En demokratisk politisk løsning på det kurdiske spørgsmål er nødvendig for at løse alle problemerne i Tyrkiet. Det er også nødvendigt at løse det kurdiske spørgsmål for at berolige den sociale stemning i Tyrkiet og forhindre forfald, korruption og vold. Den særlige krig mod kurderne er ved at rådne samfundet. Krigen mod kurderne er så uretfærdig og i modstrid med menneskelige værdier, at det ikke er muligt at føre denne krig efter normale love og regler. Af denne grund adlyder de i den beskidte krig mod kurderne hverken deres egen forfatning eller deres egne love. Selv deres fascistiske forfatning og dens love tillader dem ikke at føre denne beskidte krig. De, der ikke ser kilden til problemerne i Tyrkiet som den beskidte særlige krig, der føres mod kurderne, lukker enten øjnene for denne krig eller er indirekte partnere i den. De virkelige demokrater og politikere i Tyrkiet må erkende denne virkelighed og føre en kamp, der imødegår den.

CHP fremstod som det førende parti ved kommunalvalget og skabte en forventning i samfundet. Hvilken indflydelse tror du, at dens efterfølgende politik har haft på tyrkisk politik siden da?

Grunden til, at CHP fremstod som det førende parti ved kommunalvalgene, var folkets reaktion mod den politik, som AKP-MHP-regeringen havde ført igennem ti år. Den utilfredshed, der blev skabt af AKP-MHP-alliancen snarere end den politik, der blev ført af CHP, førte til dette resultat. AKP-MHP-regeringens anti-kurdiske politik efter 2015 indvirkede også effektivt på dette resultat.

Efter Kurdistan er kurderne koncentreret i Marmara, Cukurova, Det Ægæiske Hav og Middelhavsområdet. Det er også de områder, der bestemmer Tyrkiets økonomiske, sociale, kulturelle og politiske retning. Kurderne er blevet en social kraft, der påvirker den politiske udvikling i disse områder. Kurdernes position i disse områder er på et niveau, der kan spille en vigtig rolle i demokratiseringen af Tyrkiet og løsningen af det kurdiske spørgsmål. Det, der gjorde CHP til det førende parti, var det høje antal stemmer, det fik i disse områder. De demokratiske kræfter, herunder kurderne, forventede, at CHP ville anerkende denne virkelighed og udvise en holdning i overensstemmelse med demokratiseringen. Enhver politisk magt, der ikke fører en politik, der er i overensstemmelse med løsningen af det kurdiske spørgsmål, kan ikke være demokratisk. Den kan ikke hævde at være demokratisk.

CHP har fokuseret på økonomiske problemer for at tangere Tyrkiets vigtigste sociale og politiske problemer. Der er utvivlsomt et alvorligt økonomisk problem i Tyrkiet. Bortset fra en vis rig og øvre middelklasse er der alvorlig fattigdom i Tyrkiet. Det er forståeligt, at CHP er interesseret i dette problem, men det er krigspolitikken, der har skabt dette økonomiske problem. Kurdisk fjendtlighed gør regeringer til krigsregeringer. Faktisk spurgte Tayyip Erdogan folket, der hævede deres stemmer mod fattigdommen: “Kender I overhovedet prisen på en kugle?” De fleste af de bomber, de lader regne ned over bjergene, er købt fra udlandet, og der er mange andre enorme krigsudgifter. De fodrer titusindvis af lejesoldater og bander; enorme ressourcer overføres til særlig krigsførelse. Så er der også bestikkelsen, der gives til mange sektorer, enkeltpersoner og udenlandske regeringer. Kort sagt skaber krigen mod kurderne de økonomiske problemer. CHPser ikke den grundlæggende årsag bag de økonomiske problemer.

En væsentlig del af samfundets reaktion på AKP-MHP stammer fra sociale problemer skabt af uretfærdighed, polarisering og partiskhed. Samfundet forventer, at CHP tager skridt i retning afen demokratisering. Men CHP har ikke taget nogen skridt i denne henseende bortset fra nogle retoriske tilkendegivelser. Det har ikke udviklet en politik for det kurdiske spørgsmål. Det kunne f.eks. have nedsat en kommission i parlamentet til at løse det kurdiske spørgsmål og bedt parlamentet om at tage sagen op. Kan et parlament, der ikke vil deltage i et så vigtigt spørgsmål, hævde at løse Tyrkiets problemer?

Men i stedet for at kæmpe mod AKP-MHP-politikken, som samfundet afviser, har partiet ført en politik, der normaliserer deres 20 år gamle politik. Med den såkaldte normaliseringspolitik gav CHP AKP-MHP-regeringen et pusterum og normaliserede Erdogan, der har udgydt så meget blod fra Tyrkiets befolkninger gennem årene, polariseret samfundet, normaliseret uretfærdighederne, gjort retsvæsenet til et militant organ for den politik, Erdogan fører, og etableret et fuldstændigt despotisk system. Den politiske stil i tyrkisk politik er hverken normaliseret eller demokratiseret; Erdogans og AKP-MHP-regeringens 9-årige politik er blevet normaliseret. I stedet for at 9 års praksis er blevet stillet til ansvar, er denne praksis blevet blødgjort og gjort acceptabel. Den nye CHP-ledelse har gjort præcis, hvad Erdogan ønskede. Faktisk er Erdogan kommet sig over chokket over sit valgnederlag og er begyndt at tage initiativ igen.

Det er selvfølgelig forståeligt, at CHP har ønsket at appellere til AKP’s base og vinde den for sig selv. Hvis det skal forblive Tyrkiets førende parti, må en sådan politik forventes. Hvis CHP ikke vil forblive i sin gamle form, er det forståeligt, at det appellerer til AKP’s base. Men det kan ikke gøres ved at normalisere Erdogans politik og praksis. Det kan udelukkende nå dette mål med den rigtige politik og diskurs. CHP vandt ikke AKP’s base gennem normalisering; tværtimod hjalp det Erdogan med at bevare denne base.

Kort sagt har CHP ikke reageret på samfundets forventninger. Demokratisering kan kun komme gennem en kamp mod udemokratiske former for politik og praksis. Demokratisering kommer ikke ved at tigge Erdogan om at tage et eller to skridt. Med sine ideologiske og politiske tilgange har CHP ikke været i stand til at spille en rolle i demokratiseringen af Tyrkiet.

Den rolle, som de demokratiske og venstreorienterede kredse i Tyrkiet og Kurdistan, der kan defineres som den virkelige opposition, spiller, er meget vigtig. Mens AKP-MHP-fascismen øger undertrykkelsen og forfølgelsen, er demokrater, venstresocialister og de undertrykte som helhed så i stand til at rejse kampen mod fascismen i samme tempo?

Det er indlysende, at de kurdiske demokratiske kræfters og de tyrkiske demokratiske politiske kræfters og venstrefløjens organisering og kamp vil være afgørende for demokratiseringen af Tyrkiet. Graden af demokratisering af Tyrkiet på grundlag af løsningen af det kurdiske spørgsmål vil blive bestemt af de radikale demokratiske kræfter, især venstrefløjen og de demokratiske kræfter. Kvaliteten og niveauet af diskursen og de skridt, som de politiske kræfter tager inden for systemet i retning af demokratisering, vil også afhænge af de radikale demokratiske kræfters organiserede magt og kamp. Det ville være en fejltagelse at forvente betydelige demokratiseringsskridt fra CHP eller nogen anden politisk kraft inden for systemet, der vil sikre løsningen af det kurdiske spørgsmål. I Tyrkiet har der været definerede grænser og en ideologisk og politisk forståelse i hundrede år. Selvom der er en tendens til og bestræbelser på at gå ud over disse grænser på nogle områder i henhold til den økonomiske, sociale, kulturelle og politiske udvikling i Tyrkiet, er der stadig intet politisk parti eller kraft, der kan overvinde disse ideologiske og politiske barrierer og demokratisere Tyrkiet i egentlig forstand. Selvfølgelig har nogle venstreorienterede kræfter, især socialisterne, taget vigtige skridt i retning af at overvinde disse ideologiske og politiske barrierer. Efter 12. september kæmper de venstreorienterede kræfter, hvis magt blev reduceret, stadig for at komme sig og blive stærkere.

Der er ingen tvivl om, at den kurdiske frihedsbevægelse og de kurdiske demokratiske politiske kræfter har spillet en vigtig rolle i overlevelsen og genopretningen af de venstreorienterede og demokratiske kræfter i Tyrkiet. De radikale demokratiske kræfter er dog stadig langt fra at få den ønskede effekt, fordi de endnu ikke har opnået et fælles program for demokratisering og en fælles kamp på dette grundlag. Men venstredemokrater i Tyrkiet har en stærk tradition og arv af kamp. Hvis de kunne danne en fælles kampplatform, kunne de bestemme den politiske udvikling i Tyrkiet. Det kurdiske folks demokratiske politiske magt er på et niveau, der kan spille en vigtig rolle i at sikre, at en sådan kampkraft opstår. Siden sin fremkomst på historiens scene har den kurdiske frihedsbevægelse arbejdet for en fælles kamp med de virkelige demokratiske kræfter i Tyrkiet. Vores bevægelse mener, at det er sådan, Tyrkiet kan og vil blive demokratiseret.

Jeg vil gerne endnu en gang understrege, at de demokratiske kræfter i Tyrkiet ikke kan spille deres rolle uden fælles kamp med det kurdiske folks demokratiske kræfter. På samme måde kan de kurdiske demokratiske kræfter ikke opnå demokratisering på grundlag af løsningen af det kurdiske spørgsmål uden at være i alliance og fælles kamp med de demokratiske kræfter i Tyrkiet i den nuværende konjunktur. Det er denne fælles kamp, der vil mobilisere de andre politiske kræfter i Tyrkiet i retning af demokratisering.

Denne alliance og dette partnerskab skal i bund og grund være baseret på en fælles kamp. Da valg også er en del af kampen for demokratisering, er det utvivlsomt vigtigt at gå til valg i fællesskab. Der er bestræbelser både indenfor den tyrkiske og kurdiske front på at ophæve alliancerne. Det er forkerte og overfladiske synspunkter; en overfladisk tilgang. Nogle følelsesmæssige og reaktionære holdninger. De, der ikke ønsker, at de kurdiske demokratiske kræfter og de demokratiske kræfter i Tyrkiet skal samarbejde, er antidemokratiske. De, der ikke ønsker en løsning på det kurdiske spørgsmål, den tyrkiske stat, de herskende kræfter og efterretningsorganerne, forsøger at skabe sådanne opfattelser. De ved, at en fælles kamp vil styrke den kurdiske kamp og forpurre folkedrabspolitikken. Derfor ønsker de at isolere kurderne. Modstand mod alliancens politik på grund af nogle fejl og mangler svækker kurdernes politiske magt og skader det kurdiske folks kamp.

Ved åbningen af det tyrkiske parlament gav MHP-præsident Devlet Bahceli hånd til DEM-partiets deputerede, hvilket rejste en debat om, hvorvidt der kunne være en ny løsningsproces. Hvordan vurderer du denne situation?

Hvorfor gav MHP-lederen, som er en fjende af kurderne og faktisk ikke har nogen anden politik og mål end folkedrabet på kurderne og at gøre Kurdistan til et ekspansionsområde for den tyrkiske nation, hånd til DEM-partiets medlemmer? Det er kendt, hvad Devlet Bahceli har sagt om kurdisk demokratisk politik, herunder DEM-partiet. Hvorfor gav han så hånd? Devlet Bahceliforklarede sine egne grunde til håndtrykket. Det er klart, at denne begrundelse ikke er korrekt. Før åbningen af parlamentet besøgte Tayyip Erdogan Bahceli i hans hjem. Håndtrykket og den nye politik, eller rettere det nye spil mod DEM-partiet, blev besluttet under dette møde. Højst sandsynligt planlagde Erdogan dette spil og fik Devlet Bahceli til at acceptere det. Da Erdogan kenderBahceli og MHP godt, fremsatte han et forslag, som han viste, at Bahceli ville acceptere. Vi kan sige, at dette er en plan, som MHP-linjen med glæde vil acceptere. Besê Hozat, vores medformand for KCK’s eksekutivråd, betragter dette som en ny ramme på grund af AKP-MHP-regeringens karakter, politik og praksis og den folkedrabspolitik, de stadig insisterer på.

Umiddelbart efter dette håndtryk begyndte nogle kredse at sprede ideer om, at “Folkealliancen starter en ny løsningsproces med DEM-partiet.” Først og fremmest vil jeg gerne understrege, at der ikke var nogen reel løsningsproces mellem 2007 og 2015. RêberApo havde en politik og bestræbelser på at bringe AKP-regeringen ind i en løsningsproces. Alle Rêber Apos taler, budskaber, de dokumenter, han præsenterede, og senest Dolmabahce-aftalen, som blev præsenteret den 28. februar 2015 i Dolmabahce med medlemmer af regeringen i en live-udsendelse på alle tv-kanaler, var også til dette formål. En nærmere undersøgelse af Dolmabahce-aftalen afslører denne realitet. Denne aftale blev forelagt os, før den blev offentliggjort. Som administration foreslog vi, at der blev tilføjet yderligere to konkrete artikler. Da disse forslag blev fremsat, sagde Rêber Apo: “Det, der blev indsat i aftalen, er tilstrækkeligt.” Uden at nogle ved det, er udtalelserne om, at Rêber Apo kritiserede denne aftale og fandt den utilstrækkelig, usande. Rêber Apo ønskede at bringe AKP-regeringen og staten ind i løsningsprocessen med denne aftale. Han afviste imidlertid denne aftale, fordi Erdogan og de statslige embedsmænd, han var i kontakt med, ikke havde forståelse for løsningen. Faktisk besluttede det tyrkiske nationale sikkerhedsråd i oktober 2014 om “sammenbrudsplanen” (Plan, som den tyrkiske regering, eller rettere den dybe stat Tyrkiet i koordination med NATO-styrker, i hemmelighed smedede under den såkaldte ‘fredsproces’. Staten afbrød brat forhandlingerne med den kurdiske bevægelse i 2015 og eskalerede situationen som en del af denne plan, der bogstaveligt talt kunne oversættes til en ‘plan om at tvinge dem i knæ’.) For nogle er det en total løgn og i modstrid med virkeligheden at sige, at “PKK bragte processen til ophør”

Både Rêber Apo og vores bevægelse gik ind for en fornuftig løsning. Af denne grund brugte Rêber Apo og vores bevægelse et meget omhyggeligt sprog og tilgang. Rêber Apo handlede med den tilgang, at han opmuntrede både regeringen, staten og den offentlige mening til en løsningsproces. Der er ingen tvivl om, at vores bevægelse, kurdisk demokratisk politik og de virkelige demokratiske kræfter i Tyrkiet altid har været tilhængere af en fornuftig demokratisk politisk løsning på det kurdiske spørgsmål. Den er i dialog med enhver politisk kraft, der ønsker en sådan løsning. Det er frem for alt et vigtigt og uundværligt skridt for demokratiseringen af Tyrkiet. I betragtning af virkeligheden i Tyrkiet og dets hundrede år gamle politik er det kun dem, der har en demokratisk tankegang, der kan tage dette skridt. I Tyrkiet er det ikke muligt at tage et skridt i retning af at løse det kurdiske spørgsmål og samtidig have en demokratisk mentalitet. I virkeligheden i Tyrkiet er en sådan situation udelukket.

AKP kom til magten i 2002 med nogle demokratiske diskurser. Da islamiske kredse tidligere havde været udsat for en vis undertrykkelse, var der nogle demokratisk sindede mennesker blandt dem. Det er vigtigt at vide, at den proces, der bragte AKP til magten, startede med militærkuppet den 12. september. For fuldstændigt at likvidere det kurdiske folks krav om frihed og for at isolere og omringe kurderne til dette formål, blev det besluttet at bringe politisk islam ind i staten. Med andre ord blev de bragt ind i systemet for at være på statens side i forbindelse med fuldførelsen af det kurdiske folkedrab. Denne politik bør ikke glemmes, når man vurderer AKP og politisk islam. I processen med at bringe AKP og politisk islam ind i staten, var der indvendinger og modstand. Derfor fandt AKP-regeringen det nødvendigt at appellere til folkets forhåbninger om demokrati for at overvinde sådanne forhindringer. Det gav også bløde budskaber til kurderne. Desuden, da den havde det problem med at være fuldt forankret i staten, og da en voldelig konfrontation med den kurdiske frihedsbevægelse ville svække den som regering, bad den om en våbenhvile fra vores bevægelse gennem forskellige mellemmænd. Selv om Rêber Apo ikke fandt timingen rigtig, accepterede han denne situation for at bringe regeringen og staten ind i en løsningsproces. Han gjorde en stor indsats i denne henseende. Men da Erdogan og AKP-regeringen ikke indgød tillid, fokuserede han i denne proces primært på at styrke alle demokratiske kræfter i Tyrkiet, herunder de kurdiske demokratiske kræfter. Han præsenterede projekter, der skulle bringe de kurdiske demokratiske kræfter og de demokratiske kræfter i Tyrkiet ind i alliance og fælles kamp. Han foretog også vigtige udviklinger i denne henseende. Rêber Apos mistanke blev bekræftet. Erdogan afviste Dolmabahce-aftalen, som ville have været et vigtigt skridt for løsningsprocessen. At forkaste denne aftale betød at erklære krig mod den kurdiske frihedsbevægelse og alle demokratiske kræfter. “Sammenbrudsplanen” var allerede blevet udarbejdet i sommeren 2014. Dolmabahce-aftalen blev forkastet inden for disse rammer. Siden da er den beskidte krig i Kurdistan og angrebene på de demokratiske kræfter kendt.

Så det virker svært at tro, at AKP-MHP-regeringen, som har ført en 9-årig beskidt folkedrabskrig, vil udvikle en løsningsproces. Det, der i øjeblikket antydes gennem nogle kanaler, ville betyde, at MHP pludselig har kastet alle politikker og mål, især folkemordet på kurderne, over bord og fører en helt ny politik. Er der nogen alvorlige tegn, uanset hvor små de er, på en så radikal ændring?

Kan der være noget så godt og smukt for Tyrkiet som en løsning på det kurdiske spørgsmål? Selvfølgelig har vi og den kurdiske demokratiske bevægelse altid givet udtryk for, at vi går ind for en demokratisk løsning. Det faktum, at nogle oppositionskanaler diskuterer løsningsprocessen, som om det var en dårlig ting, kan ikke forklares med nogen logik. At diskutere løsningsprocessen, som om det er noget negativt uden at diskutere baggrundshistorien, opfattes af det kurdiske folk og demokratikræfterne som anti-kurdisk og anti-demokratisk. Diskussionen om de kanaler, der kalder sig opposition, burde sige, at det kurdiske spørgsmål skal løses som en nødvendig forudsætning for demokratiseringen af Tyrkiet, men MHP- og AKP-mentaliteten kan ikke løse dette problem. Hvis de ønsker at løse det kurdiske spørgsmål og slutte fred med kurderne, så bør de fremlægge de skridt, de vil tage for at løse det. Hvis de ønsker at afsløre det spil, der er sat op af MHP og AKP, bør de gøre det. Kurderne bør påpege, at den nuværende politik er indlysende, og at de ikke vil være en del af dette spil. De kan sige, at AKP-MHP-regeringen har iværksat et sådant spil for at forhindre kurderne i at kæmpe, for at forvirre nogle kurdere for lettere at gennemføre den kurdiske folkedrabspolitik og for at svække det kurdiske folks kamp for frihed ved at bede dem om at modsætte sig PKK. Medmindre de ser klare skridt og politiske ændringer, bør de indtage den holdning. Loven overtrædes i Imrali, der praktiseres alvorlig isolation, fængslerne er blevet dødshuse, tusindvis af politikere er i fængsel, og der er daglige arrestationer og undertrykkelse af den kurdiske kultur. Indtil disse situationer ændrer sig, kan der ikke være nogen oprigtig hensigt om at løse det kurdiske spørgsmål.

Kurderne kan indtage en sådan holdning. Men hvis oppositionen debatterer det negative i løsningsprocessen, ville dette ikke være en demokratisk forståelse; Det ville være en udemokratisk holdning. Faktisk ville det være en godkendelse af AKP-MHP-regeringens hidtidige politik. Det er faktisk vigtigt, hvilken holdning der vil blive indtaget i denne proces. Det vil også afsløre, hvilken retning CHP’s politik vil gå. CHP kunne åbent tage initiativet ved at sige: “Hvis der er en løsning på det kurdiske spørgsmål, vil vi støtte det.” Det ville sætte CHP på den virkelige demokratiske linje. På denne måde vil de ikke længere være i stand til at anklage CHP ved at sige: “I er på separatisternes side; du er på siden af det ene og det andet.” I modsætning til den tilgang, som nogle i oppositionen har fremført, kan CHP selv tage initiativet til at løse det kurdiske spørgsmål. På denne måde ville det frustrere AKP-MHP’s politik med at skyde skylden på oppositionen og bremse kurderne. Den største hindring for, at CHP kan blive et ægte socialdemokratisk parti, er den anklagende og bebrejdende tilgang fra MHP-AKP og nogle kredse, der forhindrer CHP i at udvikle politik om det kurdiske spørgsmål. CHP kan overvinde denne situation og blive et ægte socialdemokratisk parti ved at drage fordel af de budskaber, som AKP-MHP giver til DEM-partiet. Hvis det ikke lykkes CHP at overvinde den kendsgerning, at nogle i oppositionskanalerne gør løsningen af det kurdiske spørgsmål til en negativ debat, vil CHP miste det image, det havde under kommunalvalget, og vil dermed falde ind i det spil, som AKP-MHP har sat op. En anden vigtig årsag til MHP og AKP’s instrumentalisering af det kurdiske spørgsmål er manglen på en reel demokratisk eller socialdemokratisk holdning og program i Tyrkiet. Som bekendt har venstreorienterede kræfter og dem, der kalder sig socialdemokrater, overalt i verden en positiv holdning til sådanne problemer.

Den tyrkiske stat har generelt ført en særlig krig mod kurderne. AKP-MHP-alliancen er kulminationen på denne specielle og beskidte krig mod kurderne. Der kan ikke forventes noget positivt fra AKP-MHP-regeringen på kurdernes vegne. MHP kan ikke sammenlignes med nationalistiske og fascistiske partier i andre lande i verden. Fascistiske partier i andre lande har andre mål og programmer. MHP har kun ét mål: at gøre en ende på kurderne. Det ville være en stor bommert ikke at se på enhver diskurs og skridt forbundet med MHP inden for denne ramme.

Den fascistiske alliance AKP-MHP har sat en fælde for DEM-partiet og det demokratiske politiske rum. De vil foretage opkald; de vil påtvinge ting, som DEM-partiet ikke kan acceptere. Og når DEM-partiet og de demokratiske kræfter ikke gør, hvad de siger, vil de øge deres angreb endnu mere ved at sige: “Vi rakte ud til DEM-partiet; vi åbnede plads; vi tilbød muligheder; Vi gav dem chancen for at lave politik, men de reagerede ikke.” Dette ser ud til at være det spil, de har sat op. Som svar på en journalists spørgsmål: “Hvilke skridt kan der tages for denne proces?” Erdogan sagde: “Du giver dit svar.” Da journalisten svarede: “Denne proces vil fortsætte uden at tage nogen skridt,” sagde Erdogan: “Rigtigt,” og bekræftede journalisten. Det er det, de virkelig tænker. Selvfølgelig bør de kurdiske demokratiske kræfter sige: “Vi er klar til en løsning, men gør det og det, især ophævelsen af isolationen i Imrali; vi er allerede et parti for Tyrkiet; vi ønsker, at Tyrkiet skal demokratiseres ved at løse det kurdiske spørgsmål.” Så længe disse skridt ikke tages, bør de utvivlsomt fortsætte deres holdning og kamp mod AKP-MHP-regeringen. Derfor må de afsløre dette spil, der er sat op af AKP-MHP.

Det er også vigtigt at påpege en ting her, der afslører, hvilken slags parti MHP er. Dagen før havde Devlet Bahceli fremsat alle mulige fornærmelser mod CHP og Ozgur Ozel, og ved åbningen af parlamentet sagde han til Ozgur Ozel: “Det, vi sagde, er et spørgsmål om politik, tag ikke anstød”. Sådan er den politiske virkelighed i Tyrkiet. Dette er det mest grundlæggende kendetegn ved den særlige krig; det er at bedrage offentligheden. Det, de siger åbent, er at bedrage folket. Men virkeligheden er, at de fører en anden politik. Hvordan sådan noget kan siges, er virkelig uforståeligt. Devlet Bahceli har i sin egen person afsløret, hvad en tyrkisk politiker er. En politik, der bedrager folket, bliver gennemført. Alene denne udtalelse er nok til at afslutte en politikers politiske liv. Den, der siger dette, bør aldrig optræde foran offentligheden igen. I denne henseende er Devlet Bahcelishåndtryk også i tråd med specialkrigens politik. At forsøge at få noget ud af Devlet Bahcelis håndtryk og hans retorik er ikke at forstå den tyrkiske stats virkelighed, især den kurdiske folkedrabspolitik, som er den tyrkiske stats grundlæggende politik, og som stadig gennemføres.

Kilde:

Anonymous, 2024: Karasu: Bahçeli’s handshake with the DEM Party is a new game. ANF-News, 16. October 2024.

Oversættelse: Jesper Brandt