Sabri Ok, medlem af KCK’s eksekutivråd, har talt med ANF om genoptagelsen af krigen i Syrien og interesserne hos de hegemoniske kræfter bag den.

Krigen i Mellemøsten blev dybere med krigen mellem Hamas og Israel. Den nåede Libanon, og nu er den dukket op i Syrien. Syrien er igen blevet til en krigszone. Til hvilket formål udviklede denne krig sig i Syrien? Hvad er rollerne og missionerne for hvilke styrker i disse angreb?

Vi taler om et meget komplekst spørgsmål. For hundrede år siden blev så mange stater ikke oprettet uden formål eller forgæves. Disse stater blev ikke oprettet ved det arabiske samfunds vilje. Nationalstater blev etableret i overensstemmelse med mål, strategier og interesser.

Hegemoniske magter etablerede nationalstater i Mellemøsten, så der ville være krig, død og nedslagtning af hinanden, så de ikke ville være stærke, så de ikke ville nå frem til sandheden. Kurdernes andel er, at det kurdiske spørgsmål ikke er løst, og Kurdistan er opdelt i fire dele. Denne strategi er udløbet. Der vil være ændringer. Disse ændringer vil enten komme gennem demokratiske kræfter og samfundet, hvilket er det, der kæmpes for.

Rêber Apos [Abdullah Öcalan] paradigme fører an i denne henseende. Ssmtidigt realiserer de hegemoniske magter og den kapitalistiske modernitet forandringer baseret på deres langsigtede interesser. Krigen mellem Israel og Hamas har stået på i over et år; den har ikke været lokaliseret eller begrænset til Gaza, Palæstina og Israel. Krigen voksede dag for dag, og gradvist er andre magter blevet involveret. Israel, med støtte fra de hegemoniske magter, især USA, gav Hamas et stort slag. Vi kan se det palæstinensiske folks situation nu. Bagefter gik Israel efter Hizbollah. Igen, båret af de internationale styrker og den mest avancerede teknologi, gav den Hizbollah hårde slag. Det ser ud til, at de har designet Libanon efter deres egne interesser. Amerika, Storbritannien og generelt Europa og Israel har neutraliseret Hizbollah i Libanon for at forhindre det i at bringe amerikanske og israelske interesser i fare.

Situationen i Syrien hænger sammen med dette. Det syriske regime blev ramt, Hizbollah blev ramt, og de gik efter Iran, så Iran kan ikke længere spille en rolle i Syrien, som det plejede. Den tyrkiske stat er altid på udkig efter en mulighed. Den beregner, hvordan den skal få sine planer for Syrien til at lykkes. Den tyrkiske stat har støttet titusindvis af Islamisk Stat-bandemedlemmer og lejesoldater og deres forskellige versioner i Idlib på syrisk jord. De fleste fra HTS er i bund og grund Islamisk Stat-medlemmer. Den tyrkiske stat siger, at den territoriale integritet skal bevares i Syrien, men den har besat tre femtedele af Syriens territorium. Den har ikke blot besat det, men også annekteret det. Det tog dets eget statssystem med. Det har åbnet skoler, administrative distrikter, indsat egne guvernører og annekteret alle områderne i enhver forstand. Bahceli sagde også for et par dage siden, at Aleppo er en tyrkisk by. Dette osmanniske verdenssyn ser stadig de mellemøstlige samfund som deres provinser, og de nærmer sig dem på en nedladende måde.

På den ene side siger de, at de forsvarer Syriens territoriale integritet; På den anden side annekterer de tre femtedele af det. De siger, at de ikke ønsker kriser og kaos, men dagens kriser og kaos i Syrien er forårsaget af bander på vegne af den tyrkiske stat. De gør det modsatte af, hvad de siger. Den tyrkiske stat sagde, at Israel forberedte sig på et angreb på syrisk territorium, men det er klart, at de selv har forberedt sig på det. Amerika, Storbritannien og Israel havde samtaler med den tyrkiske stat. Vi ved ikke, om de planlagde disse angreb sammen, men den tyrkiske stat har planer for Syrien. Det er ikke klart, hvordan Syrien vil blive. Det er en usædvanlig situation. 

Siden begyndelsen af krigen i Syrien har vi baseret kampen på Rêber Apos paradigme. Vi har knyttet os tæt til alle vores samfund, identiteter og overbevisninger. Vi har levet sammen på basis af en demokratisk inddragelse af alle indenfor vores område, undgået nationalisme og opbygget et demokratisk liv sammen.

Rojava har taget en seriøs holdning til dette spørgsmål. Administrationen har altid sagt, at den ikke går ind for opløsningen af Syrien. De ønsker at leve sammen i et demokratisk Syrien. Kurdere, arabere, kristne, assyrere og turkmenere skal alle leve sammen. Det er den rigtige tilgang. Men nationalstatstænkningen ser ikke Rojavas positive og demokratiske tilgang og tillægger den ikke betydning. Regimethar altid insisteret på sig selv. Rusland spillede ikke sin rolle fuldt ud; Iran prøvede, men enten var deres magt ikke tilstrækkelig, eller også var der andre forhindringer, så de kunne ikke opnåresultater. Jorden for et sådant angreb i Syrien var forberedt. Før angrebene sagde Erdoğan, at han var klar til at forhandle med Assad. Nu siger han igen, at han er åben for forhandlinger. Det, han dybest set siger nu, er, at det er lykkedes dem at ramme Assad; han er såret, og derfor må han nu indlede forhandlinger. De tvinger ham til at forhandle.

Generelt sigter de internationale magter mod at skabe et Syrien uden egen vilje, et Syrien, der accepterer det eksisterende system og tjener det. Den tyrkiske stat ønsker også at have et Syrien, der passer dem. Det er ikke klart, hvordan situationen vil udvikle sig. Uanset hvor sent det er, må Syrien straks gennemføre en model, hvor alle kulturer, identiteter, overbevisninger og nationer kan leve sammen på grundlag af en demokratisk nation. Det er den eneste måde at finde en løsning på. Hvis dette ikke gøres, vil den syriske stat lide. Det vil ikke kunne fortsætte på denne måde; Der vil helt sikkert ske en ændring. Det, vi ønsker, og det, der er rigtigt, er, at den syriske stat anerkender denne virkelighed, åbner sine ører og øjne, som den har lukket indtil nu, og arbejder på en løsning. Hvis den ikke gør det, er det vanskeligt at vurdere, hvor Syrien vil bevæge sig hen. Den tyrkiske stat vil udnytte sinebander fuldt ud.

Men der er også mere. Man skal huske, hvordan Islamisk Statkrydsede ind i Syrien fra Mosul med lastbiler, kampvogne og alle mulige tunge våben for øjnene af alle. De blev en pest for Rojava. Befolkningen i Rojava, især befolkningen i Kobane, gjorde stor modstand; de internationale magter gik efter ISIS, og til sidst blev deres vilje brudt i vid udstrækning. HTS’ skæbne vil være den samme. I øjeblikket bliver de støttet og organiseret, og de erobrer rummet, men de vil blive smidt til side. De vil også blive en plage for den tyrkiske stat. Syrien er trods alt et andet land; Den tyrkiske stat kan ikke altid sætte deres dagsorden og justere den. De har hverken magt eller visdom til det. Løsningen er, at den tyrkiske stat forhandler med Rêber Apo for at løse det kurdiske spørgsmål og løse sine interne problemer.

Når man ser på den tyrkiske stats hundrede år lange historie, kan man se, at den for første gang ikke har nogen rolle i Mellemøsten; den er udelukket fra de hegemoniske magters planer. Tværtimod har det kurdiske folk været en vigtig faktor for første gang. Overalt er kurderne stærke. Hvor der ikke er kurdisk samtykke, er ingen ændring mulig i demokratiets og løsningens navn. Sandt nok er der farer, men der er også mange muligheder. Hvis det kurdiske folk og dets styrker har viljen og tager de nødvendige skridt i tide, kan de spille en meget afgørende rolle i fremtiden. Men den tyrkiske stat har ikke en sådan chance. Den kan ikke bestemme sin fremtid blot med Islamisk Stat .

Astana-møderne blev gennemført for at løse problemerne i Syrien, men med fremkomsten af disse angreb blev det klart, at de involverede underminerede hinanden bagfra. Hvordan vurderer du dette?

Så vidt jeg ved, ønskede Rojava før Astana i 2016 at udvikle en løsning med den syriske stat, Iran og Rusland for at holde samtaler og finde en vej frem. De ønskede at arbejde ærligt. Rusland gik endda med til, at Syrien, Rojava og Rusland skulle gå sammen og løse dette problem, som i Astana-formatet. Men så trådte den tyrkiske stat til og havde et møde med russerne den næste dag og kom med nogle indrømmelser, og tilgangen ændrede sig. Så blev Astana til. Rusland, Iran og Tyrkiet, og indirekte Syrien. Hver af dem havde til formål at underminere de andre. Ingen af dem stolede på hinanden.

Rusland ved udmærket, hvad NATO-medlemskab af Tyrkiet betyder. Også Iran og den tyrkiske stat er indtil videre kun kommet godt ud af det med hinanden i det kurdiske spørgsmål, men ellers har de alvorlige problemer med hinanden i enhver anden forstand. De har aldrig stolet på hinanden, og deres interesser er sjældent de samme. Det er derfor, de har forsøgt at underminere hinanden i Astana. De gik sammen op til et vist punkt, men alle konflikterne er kommet frem, især i de seneste dage. For eksempel ser Rusland og Iran skævt til den tyrkiske stats forhold til Ukraine og USA’s og Europas fokus på Tyrkiet på grund af dets NATO-medlemskab . Og Iran er udmærket klar over den tyrkiske stats beregninger vedrørende aserbajdsjanerne ogdens beregninger vedrørende Irans interne problemer. De har ikke de samme synspunkter på Syrien. Hverken Syrien eller Rusland kunne tolerere besættelsen af syrisk territorium. Astana-forhandlingerne var ikke baseret på principper eller de rigtige strategier. Den tyrkiske stat og dens tusindvis af bander havde besat syrisk territorium, mens de var medlem af NATO. Syrien og Rusland ønskede ikke at kæmpe og fjerne den tyrkiske stat, så den tyrkiske stat ønskede at tage chancen og skabe realiteter gennem dens angreb.

De gennemførte en sådan politik i et stykke tid. Nu gennemgår alle situationen for at vurdere, hvem der blev bedraget og hvordan, hvilken slags spil Tyrkiet spillede, hvad det er, Iran og Rusland håber på, og hvad de i sidste instans reelt fik ud af det. Der har aldrig været noget, der hed Astana-ånden. Genoplivningen af Astana bliver ikke så let. Der er alligevel ikke opnået nogen resultater. Intet problem i Syrien kan løses med Astana-tankegangen. I stedet bør de se virkeligheden, sandheden. De interne problemer i Syrien kan kun løses i det syriske samfund ud fra en demokratisk nations perspektiv. Samfundet og organisationerne vil være klar til dette, og den syriske stat, uanset hvor forsinket processen er, må tænke klart, tænke strategisk og træffe en presserende beslutning om at handle sammen.

Kilde:

Sabri Ok, 2024: HTS will suffer the same fate the Islamic State did. ANF-News. 6. December 2024.

Oversættelse: Jesper Brandt